2024年底，「剴剴案」震撼全台，這是台灣國民法官制度施行以來，最受關注的兒虐致死案件之一。
本文將從一般不熟悉案情的民眾的角度，淺白說明此案的三個重點：案件事實概述、被告的辯護說法、以及法院為何判得這麼重。
被害人剴剴，是一名尚未滿兩歲的幼兒，自2023年9月起由專業保母劉彩萱進行全日照顧。劉彩萱的妹妹劉若琳，亦為保母，在姐姐不在時也負責照護剴剴。
短短四個月內，剴剴在兩人照顧下遭到長期凌虐，包括：
- 被毛巾綑綁四肢、頭部包裹（所謂「木乃伊式緊裹」）
- 長時間罰站甚至裸體只穿尿布
- 被放入桶子或餐椅中動彈不得
- 遭以徒手或物品毆打、辱罵
- 被強迫吃隔夜或燒焦食物，且營養嚴重不足
- 多處明顯傷勢，包含頭部、四肢、口腔、甚至生殖器皆有新舊傷
最終，剴剴於12月24日凌晨因「低血容性休克」死亡，主因是長期營養不良與反覆外傷，導致組織缺血、器官衰竭。
劉彩萱與劉若琳的辯護重點，主要圍繞下列幾點：
- 否認凌虐：主張綑綁或罰站是為了「管教」或「保護」剴剴，稱其有磨牙、自撞等異常行為；
- 否認主觀故意：辯稱並無想讓剴剴死亡，未能預見會有這麼嚴重的後果；
- 否認共同犯意（劉若琳部分）：劉若琳主張自己只是「偶爾幫忙」，並未直接加害，不應負共同正犯責任；
- 淡化傷勢與營養不良：辯稱剴剴體質特殊、有情緒問題、食慾不佳，未能及時就醫是誤判而非惡意。
辯解均未獲法院採信，法院認為兩人不僅有「明知故犯」，更可從對話紀錄、照片、影片及目擊證人證詞，發現她們對剴剴的虐待是有系統、持續、且彼此鼓勵取樂的。
判決結果：
- 劉彩萱：被判無期徒刑，褫奪公權終身；
- 劉若琳：被判有期徒刑18年。
法院之所以重判，主要基於以下幾個理由：
1. 長期、持續性虐待：剴剴身上有至少42處新舊交錯的傷勢，這些傷勢分布在臉部、四肢、生殖器、口腔等多處部位，顯示施虐並非偶發，而是長時間反覆進行。
2. 手段殘忍，凌辱性強：剴剴不只遭受肢體毆打，還被毛巾綁成「木乃伊」、罰站、用冷水洗澡、遮眼蒙臉、灌食隔夜飯菜，甚至裸體站在地上，這些都是明顯羞辱、控制與虐待行為。
3. 被告辯解內容與證據矛盾，法院不採信：
- 劉彩萱辯稱綁縛是怕剴剴「自撞」傷自己，法院認為這與她自己填寫的托育觀察紀錄不符，且前保母也未觀察到類似行為。
- 她又稱「口罩遮眼是滑動造成」，但多張照片顯示口罩、毛巾是刻意纏繞遮蔽，且兒童手腳被綁根本無法自行移除。
- 劉若琳則稱不知虐待情形，但雙方大量LINE對話中，她明知剴剴被綁、被罰站，甚至稱其「欠揍」、「今天很假先」，明顯參與、附和施虐過程。
- 更令人難以接受的是，兩人對剴剴的處遇不僅未阻止，反而以「修理他」、「睡得很爽」等語氣取樂，顯見非無心之失，而是有意識的共犯行為。
4. 專業保母卻知法犯法：兩位被告皆為領有證照的保母，法院指出她們應比一般人更了解照顧幼童的重要性與方法，卻反而利用專業身分掩蓋犯罪。
5. 無悔意且無積極補救：雖劉彩萱最終在法庭上有道歉行為，但法院認為其態度反覆、避重就輕，並未真誠面對錯誤，也未和被害人家屬達成任何實質修復或和解。
6. 無防衛力的被害人：剴剴年僅1歲10個月，還不會說話，沒有家屬定期探視，也無法尋求外援，對兩位
本案由「國民法官」與「職業法官」共同審理，國民法官在量刑討論過程中積極參與，並認為本案的社會傷害與人倫衝擊極大，應嚴懲以彰顯正義。
這起案件不只是對個別保母的審判，也揭示台灣在托育制度、轉介機制與兒童保護系統上仍有漏洞。
藉由國民法官制度的運作，我們看見司法更貼近社會感情與人民期待，也期盼這份判決能喚起對兒童人權更深的關注與制度改革的契機。
